Sigue el debate y elDronte reseña un artículo que propone estos tres objetivos para la Universidad en lugar de la señalización: “no sirve ni para aprender ni para señalizar sino para crear capital humano; esto es, que tiene que motivar (en lo personal), dar perspectiva (en lo académico) y generar redes (en los social).”

Me parece bastante acertado y, aunque el artículo en inglés intenta ser provocador hablando de las fiestas universitarias, creo que es una propuesta interesante para un centro que eliminara desde el principio la señalización como uno de sus objetivos. Por ejemplo, el año pasado impartimos un curso de Arquitectura en la Universidad de Alicante que, por ser el primer curso, no tenía el objetivo de adiestrar en una técnica o transmitir un conocimiento concreto. Era una introducción a la realización de Proyectos de Arquitectura en la que la señalización se difuminaba. He repasado el post que escribimos de resumen y, casualmente, todos los párrafos hacen referencia a hacer redes, a la perspectiva crítica y a las motivaciones. Y esa intención tenían los ejercicios que les propusimos.

Pero también hay una referencia a las herramientas de trabajo porque algo tiene que servir de excusa para interactuar con gente, estar motivado o tener perspectiva crítica. Pueden ser fiestas o prototipos personales o trabajos comunitarios, o varios a la vez.

2 comments on “Motivación, Perspectiva y Redes

  • Le comentaba a Dronte que veo esa la respuesta correcta si pensamos desde la Universidad. Es decir, si nos preguntamos como reformar su oferta para que siga siendo atractiva y útil (dado que la actual no lo es). De hecho es lo que están haciendo ofertas privadas como el CEES (Universidad Europea de Madrid).

    Pero si la pregunta nos la hacemos desde las necesidades formativas de nuestros pares creo que la respuesta iría más bien por el planteamiento original de Dronte: por supuesto sin señalización, con mucha interacción en red presencial y virtual, pero centrada en la discusión y práctica de modelos a partir de materiales del procomún, monitores y conferencias.

    • He leído el comentario y entiendo la diferencia, aunque es sutil y por eso cuesta 🙂 Que el objetivo sea la agenda hace que el sistema sea más “de amigotes”.

      Pero, al repasar lo que hicimos en la Uni, y aunque en ese caso claramente el sujeto era la Uni porque quería ser atractiva para los de primer curso, la agenda a construir era la del entorno cercano del propio alumno, que se encargaba de buscar personas activas y con conocimientos que le ayudaran a hacer sus prototipos, y, en lo virtual a través de su blog, referentes de alto nivel que le ayudaran a construir su discurso. Nosotros hacíamos de monitores. Digamos que era una agenda chanclis que movilizaba los agentes del entorno con los que potencialmente construir alternativas: un herrero friki de las bicis, un antiguo profe de electrónica del insti, esa era la agenda 🙂
      Estas cosas son necesidades de pares que quizá podrían ser similares a lo que haría un centro p2p con objetivos de transformar la producción local y tener repercusión global.
      Pero la verdad de este post es que me hizo ilusión repasar el curso desde esta perspectiva en la que se deshecha la señalización.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *